Alternativas al Camino por Pumalín
Para empezar que no tengo nada en contra ni tampoco soy fanático de Tompkins. Me alegra que se preocupe por cuidar nuestros bosques y no tengo ningún problema con un camino por Pumalín si es lo más conveniente para Chile y los habitantes de esa zona. Pero es realmente conveniente? Lo que comentaré ahora no tiene nada que ver con Tompkins y daría lo mismo si el dueño de los terrenos es Juanito Perez o Cantinflas .
Personalmente creo que sería bonito un camino ya que me encantaría poder conocer esos hermosos lugares, pero yo veo que esta es la única ventaja que tiene el camino.
Leí en el diario que el Ministro Bitrán mencionó que el camino iba a tener una velocidad promedio de 40-50 km/h y se construirán 100 km adicionales. Si no me equivoco serán cerca de de 200 km de Hornopirén a Chaiten, lo que a la velocidad mencionada, por lo menos tomará 4 horas de viaje. El viaje de Hornopirén a Puerto Montt son aproximadamente 3 horas (Hay una barcaza y la entrada a Pto Montt por Chamiza es congestionada y lenta). Es decir, de Chaitén a Pto Montt el viaje se demorará 7 horas. Las barcazas hoy en día se demoran 10 horas. La otra vez buscando en internet estuve viendo información sobre los ferries que actualmente se están utilizando en países desarrollados. La mayoría pueden navegar a una velocidad de hasta 80 km/h (y el efecto de grandes olas es bastante despeciable), es decir, con estos ferries el tiempo de viaje por mar se reducidiría a 2 horas (eso si hay que agregarle el tiempo que demora embarcar y desembarcar). No tengo la información del precio de estos ferries (no es tan simple como llegar y comprarlos en ebay).
Pero consideremos un ferry no de última generación (más barato), que navegue a una velocidad promedio de 50 km/h el viaje se podría hacer en algo más de 3 horas, es decir la mitad del tiempo que tomará irse en auto. Con 3 ferries de estos se puede lograr una frecuencia de salida 3 horas. Es decir, en ninguno caso tomaría más de 7 horas llegar a Puerto Montt por via marítima.
Otra alternativa es utilizar ferries muchos más económicos que viajen a por ejemplo 35 km/h y hacen el viaje en 5 horas y mejorar los Aeropuertos para permitir su utilización en condiciones adversas para ser utilizados en los casos de emergencia.
Durante el verano estuve varías semanas en la zona (Puelo) y conversando con los médicos me comentaban que los accidentes en las carreteras en los caminos (similares a los que se construirán) son frecuentes. Lamentablemente no tengo una cifra oficial, pero me gustaría saber si la cantidad de vidas que se salvan por un supuesto mejor acceso a Puerto Montt por emergencias es realmente mayor a las muertes y accidentados que habrá en esos peligrosos caminos. Pongo en duda el argumento de que una via terreste es necesaria para los casos de emergencia.
Otros argumentan que por razones estratégicas militares es conveniente tener un camino que una las zonas. Aunque no entiendo mucho de eso, mi única duda al respecto es, que no creo que sea muy difícil para Argentina destruir uno de los tantos puentes que hay en esa zona y dejar todo incomunicado. No sería más conveniente contar con un buen sistema marítimo?
Recomiento también la siguiente Carta al Director del día 6 de Octubre en El Mercurio.
Cual es el afán de querer unir por camino a todo Chile? Es sólo un compromiso electoral populista? Me gustaría ver cifras y los estudios del MOP al respecto.
Creo que un solución marítima es más conveniente, cómoda, rápida y segura. Además se puede extender para unir zonas de Chiloe (Dalcahue, Quellón).
Todo esto no tiene nada que ver con ecología, ni las eléctricas ni Tompkins, sino pedir que se consideren todos los aspectos para tomar la decisión y no sólo la opinión populista.
