Texto Preliminar Consejo para la Educacion

Hoy en El Mercurio aparece un artículo sobre el el texto preliminar del Consejo Asesor para la Educacion.

El primero punto tiene referencia a la medición de la calidad educativa. Se mencionan 4 formas de medición.

1. Cobertura: matrículas, colegios con niños discapacitados
2. Logros educativos: Tasa repitencia, graduación y proporción de estudiantes que mejora rendimiento
3. Calidad de los procesos educativos:flexibilidad curricular, evaluación docentes, uso de recursos de aprendizaje
4. Inversión en educación: gasto educacional por alumno y porcentaje que se destina a personal.

A excepción de la medición de la proporción de estudiantes que mejora el rendimiento, considero que las mediciones no miden lo esencial, es decir, la calidad educativa. Las mediciones pueden servir para estudios académicos, es decir, establecer por ejemplo, si los colegios que dejan repetir más alumnos, obtienen mejores resultados. Pero saber el porcentaje que se destina a pago de personal? no comprendo para que. Tener esa información no va a hacer que mejore la educación en Chile. Puede ser que a alguien le interese, pero lo que realmente le interesa a los apoderados, es saber que resultados obtienen. Y esto no sólo en lo académico, sino que además por ejemplo, indicar cuantos alumnos obtienen becas deportivas en la universidad o la cantidad de medallas en competencias deportivas.

Los datos de cobertura tampoco son esenciales. En relación a los procesos educativos, considero bueno que cada colegio indique cuales utilizar. Pero estos no se deben controlar ni evaluar por el estado, sino que debe ser el padre que decida.

Otro punto propone el cambio del estatuto docente por una carrera profesional, reforma necesaria para mejorar la calidad docente. Se indica mucho que los el nivel del profesorado es muy bajo. Creo que el problema no radica en lo que cada profesor es capaz de hacer, sino que en el sistema, que no los incentiva a mejorar.

Lo que no me gusta en la propuesta, es que se propone crear un examen de habilitación y “se aplicará al final de los estudios de formación y sería de carácter nacional”. Encuentro que eso es un retroceso y además son regulaciones excesivas sin sentido.

Estudios (en USA) muestran que no hay diferencia significativa en los logros obtenidos por los alumnos en los casos si el profesor tenía o no algún tipo de posgrado. Es decir, aprobar ese examen no hará la diferencia. Además las Universidades van a tener que enseñar lo que se pregunte en ese examen (que será determinado por nuestro estado sobreprotector) y no lo que ellos consideren esencial. Por un lado, los exámenes fijan un piso mínimo de conocimientos, y eso hace que algunas Facultades tengan que exigirse más, pero por otro lado, muchas Universidades que eran buenas, van a reducir su exigencia, ya que lo importante es aprobar el examen, entonces para qué eneñarles más y gastar recursos.

Creo que se debe hacer exactamente lo contrario en relación a la carrera docente. No poner barreras para su ingreso, sino que dar más libertad de enseñanza. El que quiera, que pueda postualr para hacer clases en un colegio. Cada colegio es responsable de contratar a sus profesores y elegir el mejor para su proyecto educativo. Además permite abrir el área a otras personas y traer conocimientos de otras profesiones o experiencias de vida.

En muchas otras profesiones vemos que son personas con otros estudios universitarios los que hacen el trabajo. Independientemente del título que tengan, lo hacen mejor. ¿Por qué entonces seguir con este gremio de profesores que es muy cerrado y celoso ? Si los profesores creen que realmente lo están haciendo bien y son los mejores, entonces no deberían tener miedo a que se abra la alternativa para que cualquier persona haga clases.

Otra de las propuestas es exigirle a los sostenedores que tengan por lo menos un estudio de postítulo en gestión directiva. Lo que va a suceder es que van a surgir postítulos chantas en Facultades chantas y que no va a tener real impacto. Además, si vamos a pedirle estudios universitarios a los sostenedores, entonces también pidámosle lo mismo a nuestros Diputados, Senadores, Alcaldes, Concejales y muchos otros cargos relevantes de la Administración Pública. Muchos quedarían cesantes.

Se propone además reestructurar los ciclos en 6 años de básica y 6 años de media. Parece que hay consenso en que es una medida necesaria. Lo que no comprendo es por qué no se hizo en los años noventa cuando se hizo la gran reforma curricular? Ahora habrá que hacer todo de nuevo, y capacitar de nuevo a los profesores. Vamos gastando plata.

Lo peor de todo esto, es que estas reformas perjudicarán (o no aportarán nada) a los colegios más pobres.